ДОКЛАД
по правоприменительной практике Белгородского УФАС
к проведению публичного обсуждения результатов правоприменительной практики, руководств по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора)
за 3-й квартал и истекший период 2019 год
ПРИМЕНЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства:
По ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации)
Решений по делам о нарушении ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отчетном периоде не принималось.
Выдано 4 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пример 1.
Белгородское УФАС России выдало департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области предупреждение о прекращении действий, в которых содержались признаки нарушения ч.1 ст.15, п.8 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Поводом для выдачи предупреждения стали поступившие заявления частных охранных предприятий, в которых содержалась информация о том, что департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на совещании, проведенном в июне 2018 года в режиме видеоконференции с участием медицинских учреждений, было дано поручение о заключении договоров на охрану зданий медицинских учреждений с частными охранными предприятиями (ЧОП), входящими в Ассоциацию частных охранных организаций Белгородской области.
Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, в ответ на запрос Белгородского УФАС опроверг дачу указанного поручения, однако доказательств, опровергающих проведение указанного совещания с дачей рассматриваемого поручения, не представил.
В ходе проведенной проверки Белгородским УФАС факт дачи незаконного поручения был полностью доказан.
Осуществление частной охранной деятельности регулируется Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с которыми, частная охранная деятельность подлежит лицензированию. При этом требований о вступлении в некоммерческие организации, ассоциации частных охранных организаций для осуществления указанной деятельности законодательство не содержит.
Таким образом, поручение департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о заключении договоров на охрану зданий медицинских организаций с ЧОП, входящими в Ассоциацию частных охранных организаций Белгородской области, незаконно создает дискриминационные условия для иных частных охранных организаций (предприятий) и, соответственно, предоставляет преимущество в коммерческой деятельности ее членам.
Белгородское УФАС выдало департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем отзыва (отмены) указанного поручения и информированием участников совещания от 28.06.2018 о принятии соответствующего решения и возможности заключения договоров (контрактов) без учета членства исполнителей в Ассоциации частных охранных организаций Белгородской области.
Выданное предупреждение департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области исполнено.
Пример 2.
Предупреждение аналогичного содержания (об отмене поручения) выдано Белгородским УФАС России Правительству Белгородской области в связи с принятием пункта 3.4 протокола поручений Губернатора Белгородской области по итогам Суженного заседания Совета безопасности от 22.01.2018, утвержденного Губернатором Белгородской области 27.01.2018, которым предписано, в том числе: «…при осуществлении закупки у единственного поставщика заключать государственные (муниципальные) контракты (договоры) с охранными организациями, являющимися членами Ассоциации частных охранных организаций Белгородской области….».
Исполнителями указаны: «департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, департамент образования Белгородской области (в части государственных закупок), органы управления образования муниципальных районов и городских округов (в части муниципальных закупок); управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области». Срок: «постоянно».
Выданное предупреждение исполнено.
Пример 3.
Белгородское УФАС России выдало администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции», и принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Администрация муниципального района «Красненский район» Белгородской области без проведения в установленном порядке торгов на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в декабре 2017 года продлила истекавший срок действия договора с перевозчиком, заключенного в 2015 году.
При этом, как отраслевое регулирование - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и нормативные акты органа местного самоуправления предполагают предоставление права осуществления пассажирских перевозок на конкурентной основе.
Белгородское УФАС выдало администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем проведения торгов на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным пассажирским перевозкам.
Предупреждение находится в стадии исполнения.
По статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации)
В отчетном периоде принято 1 решение о нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Комиссии Белгородского УФАС России от 06.08.2019 по делу № 692-18-АЗ администрация Губкинского городского округа, МКУ «УКС» (ИНН 3127009070) и МУП «Автодор» (ИНН 3127004185) признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
В адрес Белгородского УФАС России из Губкинской городской прокуратуры поступили материалы о том, что при строительстве автодорог по ул. Свердлова и ул. Севастопольская в г. Губкин Белгородской области, относящихся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Губкинского городского округа, работы по капитальному ремонту данных дорог были проведены без заключения муниципальных контрактов.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Белгородского УФАС России установлено следующее.
В апреле 2018 года МУП «Автодор», на основании письма администрации Губкинского городского округа приступило к капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Свердлова в г. Губкин. В мае 2018 года капитальный ремонт автодороги по ул. Свердлова в г. Губкин был завершен. При этом контроль за производством работ в течение указанного времени (апрель-май 2018 года) осуществляла куратор от МКУ «УКС».
Одновременно с ходом ремонтных работ МКУ «УКС» была подготовлена дефектная ведомость, разработана сметная документация и 23.04.2018 отправлена на государственную экспертизу в управление Государственной экспертизы в г. Белгород для последующего проведения конкурсных процедур.
При этом ответчики по делу осознавали, что соответствующие работы были выполнены до проведения законодательно обязательных торгов.
В дальнейшем, в целях реализации соглашения и легализации выполненного капитального ремонта в связи с необходимостью оплаты и получения денежных средств 05.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) МКУ «УКС» было размещено извещение № 0826300021518000080 о проведении электронного аукциона по ремонту автомобильной дороги по ул. Свердлова (ограниченной ул. Слободская и ул. Горького) в г. Губкин Белгородской области (капитальный), источником финансирования был указан Бюджет Губкинского городского округа.
Согласно документации об электронном аукционе дата проведения электронного аукциона – 02 августа 2018 года, срок выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта до 20 августа 2018 года.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 26.07.2018 за № 0826300021518000080-1 была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе от МУП «Автодор».
Таким образом, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергается выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Свердлова (ограниченной ул. Слободской и ул. Горького) в г. Губкин до проведения указанных торгов и заключения соответствующего муниципального контракта.
06.08.2018 по итогам указанного аукциона между МУП «Автодор» и МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 0826300021518000080-0389981 (далее – Контракт) на ремонт указанного участка дороги по ул. Свердлова.
Сумма Контракта составила 22 340 703 руб.
После заключения Контракта МУП «Автодор», поскольку его обязательства по контракту ранее уже были выполнены, реализуя соглашение, формально сдал объем выполненных работ, формально представив соответствующие документы. Сотрудниками МКУ «УКС» была «оформлена» приемка выполненных работ на объекте, «составлены» акты о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2018 и № 1 от 13.08.2018. Также формально, с целью легализации реализуемого соглашения, выполнение обязательств МУП «Автодор» было признано соответствующим заявленным объемам, была «подготовлена» исполнительная документация и «оформлен» инструментальный контроль. Данные документы были подписаны представителем МУП «Автодор» и куратором от МКУ «УКС».
10.08.2018 МКУ «УКС» оплатило МУП «Автодор» 10 020 661 руб. 13.08.2018 МКУ «УКС» выплачено МУП «Автодор» 12 320 042 руб. по указанному Контракту. 14.08.2018 Контракт закрыт как исполненный.
Таким образом, с момента заключения Контракта до его формального исполнения документально прошло 6 рабочих дней.
В мае 2018 года МУП «Автодор», на основании письма администрации Губкинского городского округа приступило к капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Севастопольская в г. Губкин. В июле 2018 года капитальный ремонт автодороги по ул. Севастопольская в г. Губкин был завершен. При этом контроль за производством работ в течение указанного времени (май-июль 2018 года) осуществляла куратор от МКУ «УКС».
Одновременно с ходом ремонтных работ МКУ «УКС» была подготовлена дефектная ведомость, разработана сметная документация и 20.06.2018 отравлена на государственную экспертизу в управление Государственной экспертизы в г. Белгород для последующего проведения конкурсных процедур.
При этом ответчики по делу осознавали, что соответствующие работы были выполнены до проведения законодательно обязательных торгов.
В дальнейшем, в целях реализации соглашения и легализации капитального ремонта в связи с необходимостью оплаты и получения денежных средств 20.08.2018 МКУ «УКС» в ЕИС опубликовано извещение № 0826300021518000106 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Севастопольская (ограниченной ул. Дзержинского и ул. Космонавтов, ул. Свердлова и ул. Королева) и ул. Космонавтов (ограниченной ул. Севастопольская и ул. Королева в г. Губкин, Белгородской области (капитальный), источником финансирования был указан Бюджет Губкинского городского округа.
Согласно документации об электронном аукционе дата проведения электронного аукциона – 13 сентября 2018 года, срок выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта до 15 ноября 2018 года.
07.09.2018 составлен комиссионный Протокол № 0826300021518000106-1 рассмотрения единственной заявки МУП «Автодор».
Таким образом, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергается выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Севастопольской (ограниченной ул. Дзержинского и ул. Космонавтов, ул. Свердлова и ул. Королева) и ул. Космонавтов (ограниченной ул. Севастопольская и ул. Королева) в г. Губкин до проведения указанных торгов.
Цена муниципального контракта № 0826300021518000106-0389988-01, подлежащего заключению по итогам проведения указанных торгов, составила 44 843 312 руб.
Однако муниципальный контракт с МУП «Автодор» по результатам аукциона не был подписан по инициативе МКУ «УКС» в связи с выявленными прокуратурой Губкинского городского округа нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выражающимися в выполнении требуемого объема работ до заключения муниципального контракта.
Указанные факты свидетельствуют о заключении ответчиками по делу антиконкурентного соглашения, в результате которого совместные действия администрации Губкинского городского округа, МКУ «УКС» и МУП «Автодор» позволили последнему приступить к осуществлению и выполнению капитальных ремонтов автомобильных дорог, продолжавшихся значительный промежуток времени, получить денежные средства из муниципального бюджета, минуя обязательную процедуру проведения торгов, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, с целью реализации достигнутого соглашения, несмотря на выводы прокуратуры и рассмотрение дела в антимонопольном органе, 14.12.2018 администрацией Губкинского городского округа в адрес Совета депутатов Губкинского городского округа было направлено письмо о правотворческой инициативе, в котором содержался проект решения «О внесении изменений в Бюджет Губкинского городского округа на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», в том числе в части выделения субсидий муниципальным унитарным предприятиям.
Решением Совета депутатов Губкинского городского округа № 5 от 26.12.2018 унитарным предприятиям городского округа, выполняющим работы в сфере дорожного строительства, были предоставлены субсидии в размере 30 616 тыс. руб.
Соглашением о предоставлении из бюджета Губкинского городского округа субсидии МУП «Автодор» от 26.12.2018 № 1, управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа последнему была выделена субсидия в размере 30 615 759, 52 руб. на «возмещение фактически понесенных затрат в связи с выполнением работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Севастопольская (ограниченной ул. Дзержинского и ул. Космонавтов, ул. Свердлова и ул. Королева) и ул. Космонавтов (ограниченной ул. Севастопольская и ул. Королева) в г. Губкин Белгородской области (капитальный)».
Таким образом, администрация Губкинского городского округа, реализуя антиконкурентное соглашение, возместила МУП «Автодор» понесенные расходы, в связи с «незаключением» МКУ «УКС» муниципального контракта № 0826300021518000106-0389988-01.
В силу п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Следовательно, определение подрядчика, выполнение, контроль и принятие работ для муниципальных нужд без проведения законодательно обязательных торгов, с последующим проведением публичных процедур и оплаты привели к ограничению возможного доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок капитального ремонта автомобильных дорог в границах Губкинского городского округа, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и свидетельствует о наличии между ответчиками по делу антиконкурентного соглашения.
При таких обстоятельствах привлечение МУП «Автодор» для выполнения работ для государственных нужд без проведения конкурсных процедур с последующей оплатой выполненных работ за счет бюджетных средств нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и влечет за собой, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, также может повлечь за собой ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.
По статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений)
В отчетном периоде принято 1 решение о нарушении ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пример дела.
Комиссией Белгородского УФАС России 22.05.2019 принято решение по делу № 031/01/17-226/2019 о признании администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем допуска к участию в торгах (аукционе) работника организатора торгов, что привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Дело возбуждено на основании заявлению гражданина о нарушении антимонопольного законодательства со стороны администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области (далее – Администрация) при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с допуском к участию в аукционе сотрудника Администрации.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Администрацией Краснояружского района Белгородской области 26.12.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение №261218/1939123/03 и документация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:12:0102002:126, расположенного по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, ул. Молодежная, 2, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22.01.2019 на участие в аукционе было подано 9 (девять) заявок, в том числе от гражданина <….> Все лица, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу № 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.01.2019 победителем аукциона по лоту № 1 признана <….>
Распоряжением администрации Краснояружского района <….> была принята на соответствующую должность в информационно-технический отдел администрации района и в тот же день (04.10.2016) с ней заключен трудовой договор.
В извещении о проведении торгов № 261218/1939123/03 и в информационной карте аукциона указано, что организатором торгов является администрация Краснояружского района Белгородской области. Таким образом, <….> является работником организатора торгов.
Согласно п. 2.1. постановления администрации муниципального района «Краснояружский район» от 20.12.2018 № 297 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» на управление муниципальной собственности, земельных ресурсов и развития потребительского рынка администрации района, которое является структурным подразделением Администрации без образования юридического лица, возложена обязанность опубликовать извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в межрайонной газете «Новая Жизнь», официальных сайтах администрации района и Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Из изложенного следует, что заявка <….> подлежала отклонению, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» <….>, как работник организатора торгов, не имеет права быть участником аукциона.
Таким образом, материалами дела № 031/01/17-226/2019 доказано нарушение Администрацией п. 4 ч. ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающиеся в допуске к участию в аукционе работника организатора торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Администрации района выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Действия (бездействие) должностного лица органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.9 КоАП РФ. Виновное должностное лицо Администрации района оштрафовано на 15 000 рублей. Штраф оплачен.
По статье 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности)
- Решения не принимались.
Применение законодательства об административных правонарушениях
По ст. 14.9 КоАП РФ (Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления) – рассмотрено 1 дело.
Пример.
Постановлением Белгородского УФАС России от 05.07.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/14.9-464/2019 должностное лицо администрации Краснояружского района признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Нарушение антимонопольного законодательства установлено Комиссией Белгородского УФАС России в решении от 22.05.2019 по делу № 031/01/17-226/2019 о признании администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем допуска к участию в торгах (аукционе) работника организатора торгов, что привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Штраф оплачен.
По ст. 14.32 КоАП РФ (Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности) – дела не рассматривались
По части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания)
В случае неоплаты наложенных Белгородским УФАС России административных штрафов Белгородским УФАС направляются материалы в подразделения службы судебных приставов, а также составляются протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 20 .25 КоАП РФ.
Дела не рассматривались.
Судебная практика
В производстве Арбитражных судов находится дело № А08-15323/2017 по заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» о признании недействительным решения Комиссии Белгородского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В Белгородское УФАС России поступило заявление коллектива граждан о нарушении антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
По результатам рассмотрения заявления было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 20.10.2017 МКУ «Городской жилищный фонд» признано нарушившим ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством указания в документации о торгах по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недостоверной и противоречивой информации (площадь земельного участка, площадь помещений общего пользования и другое), вследствие чего потенциальные участники могли отказаться от участия в конкурсе, тем самым создало преимущественные условия участия в торгах лицу, ранее оказывающему услуги по управлению многоквартирным домом, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 по дело № А08-15323/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актов, МКУ «Городской жилищный фонд» на решение суда первой инстанции подало апелляционную жалобу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А08-15323/2017 решение Белгородского УФАС России признано законным и обоснованным.
III.
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ЗАКУПОК
В сфере контроля законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Белгородским УФАС России рассматриваются жалобы участников закупок в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пример.
Дело № 031/01/18.1-638/2019.
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Служба Безопасности» на действия организатора торгов – ГАУ БО «МФЦ», при проведении открытого аукциона в электронной форме на услуги по физической охране помещений ГАУ БО "МФЦ", расположенных по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 37; Белгородская область, г. Губкин, ул. Победы, д. 2-4 (извещение № 31908122571от 22.07.2019 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru).
В жалобе указывается, что в документации об электронном аукционе Заказчик установил необоснованные требования к участникам закупки и нарушил порядок размещения информации на сайте торговой площадки ООО «РТС-Тендер» а именно: - Заказчик на своем официальном сайте не разместил Положение о закупках и План закупки товаров, работ и услуг; в п. 19 Документации об электронном аукционе «Перечень документов, представляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям» установил требования представить согласие работников заявителя на обработку их персональных данных; представить документы, подтверждающие право пользования либо владения помещением для офиса в г. Белгороде и Белгородском районе.
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что работники не являются участниками аукциона, участником аукциона является юридическое лицо, с которым работники состоят в трудовых отношениях. Никто из участников (потенциальных победителей аукциона) не может гарантировать, что те же работники, которые были предъявлены в заявке на участие в аукционе, будут работать в течении всего срока действия контракта.
Комиссия, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев материалы дела, установила следующее.
Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУ БО «МФЦ», утвержденное Наблюдательным советом ГАУ БО «МФЦ» (протокол от 19.12.2018), и План закупки товаров, работ и услуг ГАУ БО «МФЦ» размещены на сайте в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 27.12.2018.
Размещение положения о закупке и плана закупок товаров, работ, услуг на официальном сайте заказчика законодательством не предусмотрено.
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 22.07.2019 было опубликовано извещение № 31908122571 о проведении открытого аукциона в электронной форме на услуги по физической охране помещений ГАУ БО "МФЦ", расположенных по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 37; Белгородская область, г. Губкин, ул. Победы, д. 2-4 (далее - Аукцион). Дата и время начала срока подачи заявок: 23.07.2019 в 10:00. Дата и время окончания подачи заявок: 12.08.2019 в 17:00. Дата и время рассмотрения заявок: 13.08.2019 в 15:00. Дата внесения изменения в документацию об аукционе: 31.07.2019.
В п. 19 документации об аукционе (с изменениями) «перечень документов, предоставляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям» Заказчиком установлено, в том числе, требование о предоставлении документов, подтверждающих право пользования либо владения помещением для офиса в г. Белгороде и Белгородском районе.
При этом закупка № 31908122571 осуществляется на услуги по физической охране помещений ГАУ БО "МФЦ", расположенных по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 37 и Белгородская область, г. Губкин, ул. Победы, д. 2-4.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно абзацу 1 ст. 11.2 Закона об охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, требование о наличии офиса в г. Белгороде и Белгородском районе является незаконным и создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих охранную деятельность, не имеющих в пользовании офисов в г. Белгороде и Белгородском районе, ограничивает им доступ к участию в торгах, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Также в п. 19 документации об Аукционе «перечень документов, предоставляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям» установлено требование предоставить копию поименного списка сотрудников охраны и копий лицензий частного охранника или иного документа, дающего право выполнять данные задачи и их письменное согласие на обработку персональных данных в соответствии с Законом о персональных данных.
Согласно ст. 1.1 Закона об охранной деятельности частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Исходя из норм ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 11 Закона об охранной деятельности оказание охранных услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В силу ст. 21 Закона об охранной деятельности нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, принять на работу сотрудника для оказания охранных услуг, не имеющего удостоверение частного охранника, частная охранная организация не имеет права.
Согласно документации об аукционе в составе заявки участник процедуры закупки обязан предоставить согласие на оказание услуг по обеспечению общественного порядка и охране материальных ценностей, помещений ГАУ БО «МФЦ» с описанием услуги в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.
В техническом задании документации об Аукционе установлены требования к гарантийным обязательствам оказываемых услуг: «исполнитель при оказании услуг гарантирует соблюдение требований настоящего Технического задания, условий Договора и действующих законов РФ и постановлений Правительства РФ в области частной детективной и охранной деятельности, в том числе:
- Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 418 «О некоторых вопросах осуществления частной, детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».
Проектом договора на оказания услуг по физической охране, входящим в состав документации об Аукционе, в п. 1.2 установлено, что охрана объекта осуществляется сотрудниками «Исполнителя» согласно Закону об охранной деятельности с использованием спецсредств.
Следовательно, подав заявку на участие в Аукционе и приложив указанное Согласие участник закупки гарантирует Заказчику оказание услуг в соответствии с действующим законодательством.
Комиссия согласилась с доводом Заявителя о том, что не каждый работник согласится предоставлять персональные данные третьему лицу.
Не все сотрудники, перечисленные в поименном списке сотрудников охраны, могут быть задействованы при оказании услуг по охране объектов, указанных в документации об Аукционе. В случае отказа сотрудников охранной организации дать согласие на обработку персональных данных для участия в Аукционе лишает потенциальных претендентов на участие в Аукционе возможности подать заявку.
Кроме того, на момент подачи заявки на участие в Аукционе претендент не обязан иметь определенный штат сотрудников, и не менять его в период с момента подачи заявки и до момента подписания договора (в случае победы в Аукционе), а также до истечения срока исполнения обязательств по контракту, поскольку в штате охранной организации могут произойти объективные перемены (увольнение, прием новых сотрудников).
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика не доказали обоснованность включения в документацию об Аукционе требований о предоставлении копии поименного списка сотрудников охраны и копий лицензий частного охранника или иного документа, дающего право выполнять данные задачи и их письменное согласие на обработку персональных данных в соответствии с Законом о персональных данных.
Указанное требование является избыточным, может привести к отказу от участия в Аукционе потенциальных участников, и необоснованно ограничивает конкуренцию.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Следовательно, установив в документации об Аукционе указанные требования, Заказчик при проведении Аукциона нарушил п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, что является основанием для выдачи предписания о внесении изменений в документацию о торгах.
Решением от 19.08.2019 по делу № 031/01/18.1-638/2019 жалоба ООО ЧОО «Служба Безопасности» признана обоснованной.
Заказчику выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе закупки, и о внесение изменений в документацию о закупке путем исключения из нее незаконных требований.
Предписание своевременно исполнено.
Кроме того, Белгородское УФАС России рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (за исключением жалоб на проведение торгов в соответствии Законами 44-ФЗ и 223-ФЗ) и порядка заключения договоров по таким торгам.
Пример.
В Белгородское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя на действия МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (Организатор торгов), при проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, лот № 3 – годные остатки сантехнического оборудования, инструментов, запасных частей, принадлежностей в количестве 1282 штуки (извещение № SBR012-1906250013 от 25.06.2019 опубликовано на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru).
В жалобе указывается, что Заявитель является победителем указанного аукциона. Организатор торгов направил на подпись договор купли-продажи, предмет которого не соответствует условиям аукционной документации.
Комиссия, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Заявителя и Организатора торгов, рассмотрев материалы дела, установила следующее.
На официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru, а также на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» https://www.sberbank-ast.ru 25.06.2019 было опубликовано извещение, соответственно, № 250619/0005685/02 и № SBR012-1906250013 о проведении указанного аукциона.
Заявитель подал заявку на участие в электронном аукционе лот № 3 – годные остатки сантехнического оборудования, инструментов, запасных частей, принадлежностей в количестве 1282 штуки.
В соответствии с протоколом № 32/2019-р 26.07.2019 заседания комиссии о результатах электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, победителем аукциона по лоту № 3 (SBR012-1906250013.3) признана Индивидуальный предприниматель, предложившая наиболее высокую цену имущества.
Согласно пп. «б» п. 10 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение), в информационном сообщении о проведении аукциона указываются наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристики имущества) с указанием на то, что имущество находится в федеральной собственности.
Согласно п. 1.4 извещения о проведении Аукциона от 25.06.2019 количество продаваемого имущества - почтовые ящики в ассортименте 60 шт., фланцы газовые в ассортименте 10 шт.
15.08.2019 в адрес победителя аукциона МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был направлен проект договора купли-продажи. В п. 1.4 договора указано количество имущества по позициям: почтовых ящиков в ассортименте – 5 шт., фланцы газовые в ассортименте – 2 шт., что не соответствует извещению о проведении Аукциона.
Таким образом, Организатор торгов нарушил пп. «б» п.10 Положения, указав в извещении о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства по лоту № 3, количество имущества, несоответствующее фактическому количеству.
При этом, представители Организатора торгов на вопрос Комиссии сообщили, что начальная цена аукциона рассчитывалась исходя из количества почтовых ящиков в ассортименте 60 шт., фланцев газовых в ассортименте 10 шт.
Изложенное указывает на нарушение Организатора торгов порядка организации и проведения Аукциона и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Решением от 04.09.2019 по делу № 031/01/18.1-659/2019 жалоба Индивидуального предпринимателя признана обоснованной.
Заказчику выдано предписание об аннулировании аукциона.
Решается вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Применение законодательства об административных правонарушениях
Белгородским УФАС России рассматриваются дела и назначаются наказания за нарушение порядка проведения закупок по ст. 7.32.3 КоАП РФ (Нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Пример.
Постановлением Белгородского УФАС России от 08.07.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №031/04/7.32.3-465/2019 должностное лицо ООО «Новая Росана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В Белгородское УФАС России поступило обращение гражданина, в котором указывается, что ООО «Новая Росана» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение инженерно-консультационных работ по определению параметров оборудования для секции сушки белка, входящей в состав линии для непрерывной переработки шрота масличных культур (извещение №31907651874) (далее - Запрос предложений) допущены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в составе документации указанной закупки отсутствует форма для заполнения участниками закупки данных о материально-технических ресурсах, предусмотренная документацией о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Новая Росана».
Как указывает заявитель, отсутствие в составе документации формы представления данных о материально-технических ресурсах может привести к нарушению прав отдельных участников закупки и предоставлению преференции другим хозяйствующим субъектам.
Рассмотрев указанное обращение, Белгородское УФАС России установило, что согласно пункту 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Кроме того, в соответствие с ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Согласно установленному в документации о проведении Запроса предложений порядку оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» предметом оценки является обеспеченность участника Запроса предложений материально-техническими ресурсами, в частности наличие офисных и производственных помещений, средств вычислительной техники, программные продукты для автоматизированного проектирования и черчения.
Согласно п.17 информационной карты документации о закупке обеспеченность материально-техническими ресурсами (далее - МТР) отражается участником закупки в форме, представленной в составе документации, и подтверждается инвентарной карточкой учета МТР, копиями паспортов на МТР и копиями договоров и других документов. Данные о МТР указываются в форме, представленной в составе документации о проведении запроса предложений.
В то же время, в составе документации закупки отсутствует указанная выше форма для ее заполнения участниками закупки.
Таким образом, отсутствие предусмотренной документацией о проведении Запроса предложений формы представления сведений по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами», указывает на несоблюдение требований к содержанию документации о проведении Запроса предложений.
В силу ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг образует состав административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, ответственным за составление документации о проведении запроса предложений в электронной форме, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.
Штраф оплачен.
За нарушение процедуры организации и проведения обязательных торгов по ст. 7.32.4 КоАП РФ (Нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися) предусмотрена административная ответственность.
Пример.
Комиссией Белгородского УФАС России по жалобе гражданина принято решение от 30.04.2019 по делу № 031/01/18.1-396/2019 о нарушении арбитражным управляющим ФИО – членом Союза СРО «СМТЭК» (129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 102, стр.34, ком.13) ч. 10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника – ООО «Дачное объединение «Прибрежное»: лот № 43 – земельный участок под дачное строительство, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070209:722, земельный участок под дачное строительство, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:18:0070209:723, дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 16 кв. м, кадастровый номер 50:18:0070209:1590; лот № 45 - земельный участок под дачное строительство, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:18:0070209:725 (сообщение № 3417377 от 01.02.2019 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации https://bankrot.fedresurs.ru).
Как указывал заявитель, в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника были указаны недостоверные реквизиты для перечисления задатков.
Указанным решением от 30.04.2019 по делу № 031/01/18.1-396/2019 установлено, что организатор торгов – арбитражный управляющий нарушил порядок организации и проведения торгов, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Организатором торгов – арбитражным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества должника - ООО «Дачное объединение «Прибрежное»: лот № 43, лот № 45 на официальном сайте Российской Федерации https://bankrot.fedresurs.ru (сообщение № 3417377 от 01.02.2019), на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru/ (код торгов SBR013-1902010008 от 01.02.2019).
Протоколы о результатах проведения повторных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Дачное объединение «Прибрежное» с закрытой формой подачи предложений о цене SBR013 - 1902010008 подписаны 08.04.2019 16:58:44 по лоту № 43 и 08.04.2019 17:00:08 по лоту № 45.
В силу ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в числе прочего, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
В электронном сообщении о продаже на электронной площадке «Сбербанк - АСТ» SBR013-1902010008 указано, что для участия в торгах в форме публичного предложения претендент перечисляет задок по следующим реквизитам: счет № 40702810800000015920, Получатель – ООО «Дачное объединение «Прибрежное» (ИНН 5006011079, ОГРН 1065015003624), Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» (БИК 044525700, ИНН 7744000302, КПП 775001001, ОГРН 1027739326449), к/с 30101810200000000700 в ОПЕРУ Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу.
Между тем, в составе указанного сообщения размещен проект договора, подлежащий заключению по итогам торгов, в котором указаны следующие реквизиты сторон договора: отдельный банковский счет № 40702810200000015920 Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» (БИК 044525700, ИНН 7744000302, КПП 775001001, ОГРН 1027739326449), к/с 30101810200000000700 в ОПЕРУ Главного управления ЦБ РФ по Центральному округу.
Как указывает заявитель, внесение задатка по указанному в сообщении номеру расчетного счета не представлялось возможным, в связи с чем, Заявителем задаток был внесен по номеру расчетного счета, указанному в проекте договора купли-продажи, размещенному в составе сообщения о продаже на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» SBR013-1902010008.
Таким образом, арбитражным управляющим, которая является организатором указанных торгов, была допущена ошибка при указании номера расчетного счета в сообщении о продаже на электронной площадке «Сбербанк-ACT» SBR013- 1902010008.
Указание в сообщении о продаже имущества должника неверных реквизитов счета для внесения задатков является нарушением положений ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, и свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения указанных торгов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - образует состав административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, арбитражный управляющий , в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, осуществляющим функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, который допустил нарушение порядка организации и проведения указанных торгов, выражающееся в указании в сообщении о продаже имущества должника неверных реквизитов счета для внесения задатков.
Постановлением Белгородского УФАС России от 29.07.2019 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/7.32.4-550/2019 должностное лицо – арбитражный управляющий признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф оплачен.
В рамках контроля соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в Белгородское УФАС России за 2 квартал и истекший период3 квартала2019 (2 и 3 квартал 2018) поступило 131 и 133 (170 и 121) жалоб, возвращено/отозвано заявителями 10/11 и 17/10 (19/15 и 15/2) жалоб, принято к рассмотрению 110 и 95 (136 и 74) жалоб, признано обоснованными 46 и 20 (43 и 19) жалоб, выявлено 30и 19 (30 и 19) закупок, размещённых с нарушениями, выдано 18 и 14 (22 и 10)предписаний о прекращении нарушений законодательства о размещении государственных заказов.
Рассмотрено 24 и 27 (12 и 13) обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которых 9 и 2 (6 и 7) хозяйствующих субъектов включено в реестр.
Проведено 8 и 3 (9 и 8) внеплановых проверок, при этом выявлено 8 и 4 (3 и 2) закупок, проведенных с нарушением законодательства о контрактной системе, выдано 3 и 1 (2 и 2) предписаний о прекращении нарушений законодательства о размещении государственных заказов.
Должностными лицами УФАС вынесено 26 и 30 (74 и 47)постановлений о наложении штрафов на лиц виновных в нарушении законодательства о размещении государственных заказов на общую сумму 418,0 и 434 (915 и 543,78) тыс. рублей.
Наибольшее количество нарушений законодательства о контрактной системе выявляется Белгородским УФАС России в сферах«строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений».
К самым распространенным на территории Белгородской области нарушениям Закона о контрактной системе можно отнести следующие нарушения:
● требование документации об Электронном аукционе о представлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 г. N 58, который утратил силу с 20.04.2019,чтосвидетельствует о ненадлежащем выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении Электронного аукциона.
● несоблюдение требований Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (утверждена приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр) при составлении формы графика выполнения строительно-монтажных работ.
● необоснованное применение приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с которым при проведении аукциона в отношении цены контракта в размере 15 процентов преимущества предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза. Однако всеми участниками закупки к поставке предложены расходные материалы и ресурсные детали для печатающих устройств, странами происхождения которых является иностранные государства.
● неправомерное признание заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе.
● установление дополнительных требований к участникам закупки не соответствуют актуальной редакции Постановления Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
● включение в документацию об Электронном аукционе требования о предоставлении обеспечения заявки на участие в указанном аукционе исключительно в виде денежных средств.
● установление в документации об электронном аукционе требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
●установление в документации требований о наличии у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения закупаемых работ.
●установление размера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполненение обязательств по контракту не соответствуют актуальной редакции Постановления Правительства от 30.08.2017 N 1042 об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
● установленный идентификационный код закупки в документации об Электронном аукционе и Проекте контракта не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в извещении о проведении закупки.
● применение указанных в документации об Аукционе словосочетаний: «от начальной (максимальной) цены контракта», «по отношению к начальной (максимальной) цене контракта» при определении размера обеспечения исполнения контракта в случае осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
●срок проведения Электронного аукциона привключения в документацию о закупке проектной документации не через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.
